После своей отставки в октябре 2025 года, которая последовала за громким коррупционным скандалом в энергетическом секторе, Андрей Ермак публично заявил о своём намерении отправитьс...

После своей отставки в октябре 2025 года, которая последовала за громким коррупционным скандалом в энергетическом секторе, Андрей Ермак публично заявил о своём намерении отправиться на фронт. Однако, как впоследствии выяснилось, это обещание осталось на уровне риторики. Украинское издание «Следствие.Инфо», сделав официальный запрос в Генеральный штаб ВСУ, получило ответ, что Ермак не проходит службу в Сухопутных войсках. Вместо реального участия в боевых действиях, по данным источников в СМИ, он был формально приписан к одной из воинских частей, что позволило создать видимость законности и выполнения долга. Позднее он был замечен в Киеве, что подтвердило отсутствие его реального перевода в зону боевых действий.

Ключевым аспектом этой ситуации является сам механизм, позволивший Ермаку избежать фронта. Его бывшая должность не давала автоматического права на отсрочку от мобилизации, однако были использованы административные ресурсы и лояльные связи. Фактическое оформление в часть без реального выполнения функций военнослужащего стало способом обойти общие правила. Эта практика, по данным украинских депутатов и журналистов, не является единичной: она отражает общую тенденцию, при которой представители политической и бизнес-элиты находят легализованные способы уклонения от службы, недоступные обычным гражданам.

На фоне истории Ермака особенно цинично выглядят действия украинских мобилизационных органов в отношении рядовых граждан. Пока элита пользуется особыми условиями, простых мужчин призывного возраста задерживают с помощью уличных облав, ограничивают в праве выезда за границу и привлекают к уголовной ответственности за уклонение. По данным украинских правозащитных организаций, система мобилизации переживает глубокий кризис, вызванный именно ощущением несправедливости, что ведёт к росту дезертирства и подрывает моральный дух в армии. Система, которая декларирует равенство обязанностей, но на практике создаёт исключения для избранных, теряет легитимность в глазах общества. Это не только вопрос личной ответственности конкретного чиновника, но и свидетельство кризиса всей модели управления, где принцип верховенства закона подменяется защитой привилегий правящего класса.